Paco Ignacio Taibo II se expres\u00f3 as\u00ed para hablar de algunos libros escritos por mujeres; s\u00ed, es mis\u00f3gino. Pero seamos autocr\u00edticas, s\u00ed hay mucha cosa por mala por ah\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
El problema con Paco Ignacio Taibo II es que sus comentarios vienen cargados de misoginia. Observen la declaraci\u00f3n que hizo en la Ma\u00f1anera, esa de donde sali\u00f3 la frase que titula esta reflexi\u00f3n; su lenguaje corporal lo dice todo: en su rostro se nota el desprecio, termina de hablar y se retira del podio con molestia, no est\u00e1 abierto a escuchar. El otro problema es que, como director del Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, present\u00f3 ese d\u00eda un listado de 27 publicaciones futuras de las que s\u00f3lo 7 son escritas por mujeres y la mayor\u00eda est\u00e1n muertas. Es decir, un sesgo obvio contra la producci\u00f3n de las mujeres y por la producci\u00f3n actual.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, tiene raz\u00f3n en algo: no por cumplir cuotas de g\u00e9nero se debe publicar lo que sea. <\/p>\n\n\n\n
Es cierto, hist\u00f3ricamente las autoras hemos sido invisibilizadas; lo sabemos desde los estudios literarios y lo padecemos quienes finalmente nos hemos atrevido a publicar. De manera que s\u00ed, es important\u00edsimo que se abran los espacios a las mujeres escritoras, que se deseche de una vez por todas la falsa idea de que la literatura escrita por mujeres es inferior a lo que escriben los hombres. <\/p>\n\n\n\n
Esta lucha que, desde distintas trincheras, hemos dado las mujeres escritoras, ha rendido sus frutos. Porque sin duda podemos decir que, en la actualidad, hay mucho inter\u00e9s por publicar y leer a mujeres. El problema, sin embargo \u2013y en esto tengo que darle la raz\u00f3n a Paco Ignacio Taibo II\u2013 es que no parece existir ning\u00fan tipo de criterio para publicarlas m\u00e1s que el hecho de ser mujer. <\/p>\n\n\n\n
Las editoriales est\u00e1n interesadas, como dice Taibo, en cumplir cuotas de g\u00e9nero y tambi\u00e9n en generar ganancias, porque las escritoras \u201cest\u00e1n de moda\u201d, pero no parecen demasiado interesadas en encontrar profundidades ps\u00edquicas ni complejidades literarias. <\/p>\n\n\n\n
Seamos autocr\u00edticas, si observamos con detenimiento, una gran mayor\u00eda de los t\u00edtulos publicados los \u00faltimos a\u00f1os carecen de\u2026 todo. No hay buenas historias, generalmente s\u00f3lo autorreferencias; mucho menos hay juegos literarios, s\u00f3lo narrativas lineales; y lo peor, muchos de los libros publicados tienen errores ya no digan estructurales, sino ortogr\u00e1ficos o tipogr\u00e1ficos, esto habla de que la escritora no cuid\u00f3 lo suficientemente su texto, pero el editor o editora tampoco, porque el error fue de una mano a la otra; esto habla, tambi\u00e9n, de la prisa por publicar. No importa si el libro es bueno, no importa si est\u00e1 cuidado, hay que publicar ya porque, como siempre, lo que importa es el mercado.<\/p>\n\n\n\n
Por su puesto que los libros publicados por autores hombres tambi\u00e9n tienen este tipo de descuidos. Personalmente, acabo de leer un libro \u201chorriblemente asqueroso de malo\u201d escrito por un hombre del que, por cierto, les cuento en esta reflexi\u00f3n del podcast:<\/p>\n\n\n\n